Contrat de travail: il faut un accord pour effacer une clause de non-concurrence

Un salarié soumis à une clause de non-concurrence ne peut pas en être déchargé dans n’importe quelles conditions car cette décision n’est pas nécessairement à son avantage.

Une telle clause est insérée dans le contrat de travail, observe la Cour de cassation, et l’employeur qui déciderait d’y renoncer ne peut le faire que d’un commun accord et dans les formes prévues par ce contrat
(Cass. Soc, 2.10.2019, E 18-19.741).

La clause de non-concurrence interdit à un ancien salarié d’exercer des fonctions semblables chez un concurrent ou à son propre compte, durant un certain temps et dans une zone géographique déterminée. Pour être valable, elle doit prévoir en contrepartie un dédommagement pour compenser cette restriction à la liberté du travail.

A LIRE >>> Ces raisons qui peuvent conduire à la nullité d’une rupture conventionnelle

Quatre ans après l’embauche, une entreprise avait décidé de délier un salarié de son « obligation de non-concurrence », ce qui devait lui éviter de payer, en cas de licenciement, la contrepartie financière obligatoire.

La clause ne peut pas être supprimée unilatéralement

Dix ans plus tard, ce cadre était licencié et réclamait le paiement de la somme prévue par le contrat au titre de l’interdiction de concurrence. L’entreprise répliquait qu’elle lui avait rendu sa liberté et qu’il le savait parfaitement.

Mais l’un des signataires ne peut pas décider seul de rayer cette clause d’un trait de plume, a jugé la Cour de cassation. Il s’agit d’une clause d’un contrat et elle ne peut être effacée que d’un commun accord, ou alors dans les formes, situations et délais prévus par le contrat. En l’espèce, le contrat prévoyait que l’employeur pouvait y renoncer dans les huit jours après la rupture du contrat de travail, mais non durant son exécution.

A LIRE >>> Un salarié qui a quitté l’entreprise peut invoquer le harcèlement moral

Pour les juges, il est impossible de considérer qu’une telle initiative d’un employeur soit forcément un avantage pour le salarié. Il faudrait au moins que le salarié ait donné son accord à cette modification de son contrat, de façon claire et non équivoque.

Rédaction Mieux Vivre avec AFP

Partager
Publié par
Rédaction Mieux Vivre avec AFP

Articles récents

Le Livret A continue à faire le plein

Le Livret A a enregistré au mois d’août une collecte une nouvelle fois soutenue, portant à près de 25 milliards…

22/09/2020 16:54

Une étude estime à 410 milliards d’euros le coût des abus payés par les banques

Un centre de recherche sur les banques (Centre for Banking Research- CBR) a analysé les coûts de l’inconduite des vingt…

22/09/2020 16:28

Les niveaux d’épargne sont importants, mais les montants placés baissent

Quelles sont les pratiques des épargnants durant la crise sanitaire ? Leur épargne, subie avec la crise et plutôt localisée sur…

22/09/2020 15:43

Immobilier : légère augmentation des loyers au deuxième trimestre 2020

Les loyers connaissent une légère hausse de 0,1% en avril, mai et juin, selon l’Insee dans son dernier bulletin.

22/09/2020 15:35

Hausse spectaculaire du paiement sans contact en France

Selon le dernier rapport de l’Observatoire de la sécurité des moyens de paiement, l’usage des moyens de paiement dématérialisés s’est…

22/09/2020 14:24

PTZ, loi Pinel… Le gouvernement miserait sur la stabilité fiscale pendant deux ans

Le rapporteur général de la commission des finances, Laurent Saint-Martin, plaide pour maintenir les dispositifs fiscaux dans le budget 2021,…

22/09/2020 13:19